NOS AVERGÜENZA MIRARNOS LA TRIPA.

Desde algunos secotres se hacen esfuerzos sobrehumanos por crear polémica y controversia a santo de las prohibición del Niqab en centros y espacios púbicos por parte de muchos ayuntamientos catalanes en los últimos meses. El Vendrell, en la provincia de Tarragona, lo hizo el pasado viernes al iniciar los trámites para prohibir el uso del burka y el niqab en los espacios municipales. Y lo mejor de todo es que se votó por uninidad, aunque debería señalarse que esto fue porque los concejales socialistas abandonaron la sala para escenificar su rechazo a la moción presentada por CiU, partido gobernante.

Pero no es una cuestión de abandonar el salón de plenos, o de esconder la cabeza en un hoyo al estilo avestruz, sino de afrontar un problema que aun no es grave, pero debe actuarse sobre él antes de que llegue a serlo. Porque España no es un país musulmán, de hecho oficialmente es un país laico y no podemos caer en la contradicción de prohibir los crucifijos, símbolo del crsitianismo, en centros oficiales y permitir otros signos, como es el pañuelo musulman o la estrella de David judia. Todos los símbolos religiosos debe medirse con el mismo rasero, y todas las religiones deben entender que en este país las creencias y la fe son una opción personal que debe mantenerse en el hogar, en el ámbito personal y familiar.

Estoy totalmente de acuerdo con CiU cuando dice que esto son medidas "integradoras" y a favor de la "dignidad, los derechos de las mujeres y la seguridad". La mejor forma de integración es aquella que asegura que ninguna mujer se cubrirá obligada por su marido. En el Vendrell los musulmanes rechazaron la medida, dicen que de repente, el burka y el niqab parecen el principal problema del país. Dice Khattouti , líder musulman de la comarca de Reus i el Baix Camp, que: "en pocos días se perderá el trabajo de mediación de muchos años". Pero más bien habría que preguntarle si su religión no acaba aprovechándose de las benevolencias de países occidentales y de sus sistemas democráticos, algo totalemnte inexistente en aquellos países de los que proceden este grupo de musulmanes, para radicalizar sus posiciones y convertirlas en odio puro a aquellos lugares que les han dado una oportunidad con la que ni hubieran soñado en su tierra. Y aquí os dejo unas fotos de una manifestación islamista en pleno corazón de Londres, lean los letreros, estoy hablando de una manifestación llamada de "la religión de la paz" en la que sus manifestantes portaban carteles en los que se podían leer cosas como "matad a aquellos que insultan al Islam", "Europa: pagarás, tu demolición está en marcha", o algunos más explícitos con lemas como "DECAPITAD A LOS QUE INSULTAN AL ISLAM", "EXTERMINAD A LOS QUE VAN EN CONTRA DEL ISLAM", "AL INFIERNO CON LA LIBERTAD" o "EUROPA APRENDE DEL 11 DE SEPTIEMBRE"

Solo preguntémonos qué clase de líderes religiosos o sociales tienen esta gente en Europa (lo que pasa en sus países de origen mejor ni pensarlo) que en el corazón de occidente dicen cosas como estas. No señores, no, ninguna mujer que se sienta con total libertad llevaría su cara tapada, estas cosas deben empezar a regularse, son quienes portaban esos carteles los que subyugan a sus esposas, hijas y hermanas para que lleven niqab, para que anden siempre uno o dos pasos por detrás de ellos en la calle, para que no salgan nunca de sus casas si no van acompañadas de un hombre, ya sea su marido, su hermano o su padre.

Occidente puede no ser perfecto, pero somos libres y quien pretenda vivir entre nostros deberá aprender a ser libre y dejar serlo.

EL SER HUMANO... ¿ES REALMENTE CAPAZ DE EVOLUCIONAR?

En el año 55 antes de Jesucristo dijo Marco Tulio Cicerón: "El presupuesto debe equilibrarse, el Tesoro debe ser reaprovisionado, la deuda pública debe ser disminuida, la arrogancia de los funcionarios públicos debe ser moderada y controlada, y la ayuda a otros países debe eliminarse para que Roma no vaya a la bancarrota. La gente debe aprender nuevamente a trabajar, en lugar de vivir a costa del Estado."

Y hoy, terminada la primera década del siglo XXI me pregunto ¿es que no somos capaces de aprender nada?

HUGO CHÁVEZ ROBA A MANOS LLENAS EN VENEZUELA MIENTRAS LA GENTE MUERE DE HAMBRE

Chávez es un político corrupto muy similar a cualquier dictador sudamericano, es un tipo que se asimila mucho a Hitler en ciertos aspectos, uno de ellos el modo en que llega al poder, es decir, con populismo en unas elecciones tras pasar un tiempo en la cárcel por intentar dar un golpe de estado. Venezuela es un país rico, muy rico, gracias al petroleo, pero sin embargo, y esto es la realidad, la gente se muere de hambre, o de balas, porque la corrupción y la inseguridad es tal que despertarse cada mañana es todo un logro en el país americano. Chávez ha convertido al país en todo aquello contra lo que dice luchar, porque sus palabras solo son discursos populistas creados para distarer la atención de los verdaderos problemas del país, que no son el colonialismo ni las invasiones extranjeras, ni las intromisiones en sus asuntos internos. El verdadero problema de Venezuela es que todo el dinero que entra al país gracias al petróleo y a sus riquezas naturales, va directamente a los bolsillos de Chávez, su familia y su círculo de políticos corruptos. Aquí os dejo una noticia de una televisión de Noruega sobre la realidad de Venezuela, un video que tras verlo me ha hecho preguntarme: ¿por qué los medios de comunicación españoles no hacen reportajes sobre este asunto?

LA REVOLUCIÓN DIGITAL Y LA FALTA ENDÉMICA DE DEMOCRACIA.

Mucho se habla de la globalización y de sus efectos sociales, económicos y hasta medioambientales, muchas veces desde sectores que ni siquiera entienden muy bien qué es esto de la globalización, pero al fin y al cabo es el tema de moda y toca hablar de ello, por lo que a ello se apuntan todos.

Pero el tema que de verdad debería interesarnos a los que nos dedicamos a la comunicación en tanto en cuanto hablamos de este fenómeno globalizador, debería ser cuál es realmente el papel del periodista o del informador en y de los medios de comunicación en el terreno de la globalización.

Hoy en día se puede afirmar que los tres poderes tradicionales han sido sustituidos por la prensa sin paliativos, los jueves y la opinión pública se disipan ante la disolución del todo en medio de la mezcla de fuerzas de la entelequia comunicativa. El papel tradicional de los intelectuales ha sido subsumido en los medios de comunicación, el intelectual clásico sustituido por intelectuales "mediáticos" y el periodista, por no olvidarnos del fantástico hecho de que el propio periodista ya no actúa como contrapoder. El periodista con su propio poder mediático inspira temor. Los medios de comunicación de masas crean un clima de opinión con su propio poder, este poder es el conjunto de poderes visuales o audiovisuales, una serie de juicios de valor y líneas de conducta que tienen como resultado final una espiral de silencio.

La información ya no es lo que era, las consecuencias del mercado informativo que se extiende por todo el planeta hoy en día son terribles. La información se descubre como mercancía que puede generar un negocio, unos beneficios. El poder de la información depende ahora del interés, de la demanda que suscita. Los periodistas son sustituidos por hombres de negocios al frente de las empresas de comunicación. La información deja de someterse a los criterios tradicionales de verificación y autenticidad o error, ahora rigen las leyes del mercado.

Las tesis de Hirschmann vienen al pelo cuando hablamos de esto. La tesis de la perversidad nos dice algo así como que todo intento deliberado para mejorar algún aspecto del orden existente, agudiza más la situación que se desea remediar. Un buen ejemplo es la afirmación de Cándido de Voltaire cuando decía: "el nuestro es el mejor de los mundos posibles".

La tesis de la futilidad habla de esos intentos de reformas sociales, según la cual serán nulos o de alcance limitado debido a su fragilidad teórica. Lo que mejor puede ejemplificar esto es El Gatopardo de Lampedusa y su idea de que todo cambie para que al final todo siga igual.

Finalmente Hirschimann nos deja su tesis del riesgo, en la que nos explica como el coste político y social de las reformas es considerablemente alto y pone en peligro los logros precedentes. Esto se refleja perfectamente en Camino de Servidumbre de Von Hayek.

Podemos establecer finalmente cuales son las consecuencias de esta revolución digital (podríamos llamarla así) en los ámbitos políticos, económicos e informativos. Hay una manifestación evidente de una contradicción creciente que consiste en que la pluralidad informativa es necesaria, pero sin embargo esta se disipa en tanto en cuanto la concentración de medios en gigantescos conglomerados se va ya como algo inevitable técnica y económicamente. Conforme avanza la concentración, disminuyen las posibilidades de que todo el mundo pueda expresarse a través de los medios de comunicación de masas.